Erzsébetváros polgármestere nyilvánvalóan nem westernfilmből kilépett körözött bűnöző – a Fővárosi Bíróság mai ítéletében elutasította Vattamány Zsolt, Budapest VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata polgármesterének egy magánszemély ellen benyújtott keresetét. Az alperes védelmét a TASZ ügyvédje látta el.
A polgármester azt kérte, hogy a bíróság állapítsa meg a becsülethez és az emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogának sérelmét. Keresetét arra alapozta, hogy a kerületi iskola-összevonásokkal kapcsolatban kialakult feszült hangulatban egy felháborodott szülő egy közösségi portálon karikírozott képet jelentetett meg róla. A kép a westernfilmekből ismert plakátok stílusában „WANTED”, „DEAD OR ALIVE” és „REWARDS $ 5000” feliratok között ábrázolta a felperest. A keresetben a felperes arra hivatkozott, hogy a kép őt körözött bűnözőként tünteti fel.
A TASZ ügyvédje azzal érvelt, hogy a kép nem tényt állít, és ép ésszel senki sem gondolja komolyan, hogy a polgármester valóban körözött bűnöző volna. A kép karikírozza a felperest, ezáltal véleményt fogalmaz róla. E véleménynyilvánítás nem tekinthető még durvának sem annak fényében, hogy az Európai Emberi Jogi Bíróság a „szar” jelzőt bőven elfogadhatónak tartotta. Továbbá, még ha tényállításról volna is szó, érvelt az ügyvéd, a 36/1994. (VI. 24.) AB határozat alapján, mely szerint a szabad véleménynyilvánítás köre a közhatalmat gyakorló személyekkel, valamint a közszereplő politikusokkal kapcsolatban tágabb, mint más személyeknél, egy polgármesternek azt is tűrnie kellene (mint ahogy egy miniszternek is tűrnie kell a sértéseket).
Miután a felperes védője nem tudta meggyőzően bizonyítani sem azt, hogy tényállításról van szó, sem azt, hogy a kép szerzője túllépte a véleménynyilvánítás szabadságának határait, a bíróság a keresetet elutasította. A szóbeli indoklásban a bíróság kifejtette, hogy egy ilyen képi ábrázolás nem vehető komolyan, tehát nem tényt állít, hanem véleményt fejez ki, méghozzá a felperes közéleti tevékenységével összefüggésben. A hivatkozott alkotmánybírósági határozat alapján a bíróság is megerősítette, hogy a vélemény lehet sértő, ám azt a felperesnek közszereplőként tűrnie kell, mert kiemelkedő alkotmányos érdek fűződik a közhatalmat gyakorlók nyilvános bírálhatóságához. A bíróság végül azt is leszögezte, hogy mivel a karikatúrát véleménynyilvánításnak tartja, az ítélet nem tekinthető állásfoglalásnak a polgármester és a kerület lakosai közti vitában.
„Az ítélet kimondja, hogy a nyilvános gúnyolódás, ami el sem éri a sértés szintjét, természetes velejárója a demokráciának és a közügyekről folyó vitának. A kritikus vélemények megfogalmazását a közszereplőknek el kell viselniük, sokkal inkább, mint az átlagembernek” – jelentette ki dr. Baltay Levente, a TASZ ügyvédje.
