Nem valószínű és életszerű az UD Zrt. adathordozóiról lefoglalt információk manipulálása, mert az igazságügyi szakértők a rendőrség megrendelésére, de attól függetlenül dolgoznak; az adatok – mint bűnjelek – rögzítését a hatóságok szigorú szabályok szerint végzik – mondták független igazságügyi szakértők a hvg.hu internetes lapnak.
A honlapon hétfőn megjelent, “Manipulálhatták-e az UD Zrt. számítógépeit?” című cikkben megszólalók szerint az adatok manipulálásának “túl nagy ára lenne”. “Legtöbbször azt sem tudom, milyen ügyön dolgozom” – nyilatkozta az egyik szakértő. “Mi csak megkapjuk és kicsomagoljuk az adathordozókat. Bár a papírokon rajta van egy név és a cselekmény, amivel az eszközök tulajdonosát gyanúsítják, mi csak az eszközökön lévő adatokra koncentrálunk, nem ránk tartozik a többi” – tette hozzá.
A hvg.hu annak kapcsán szólaltatott meg több független igazságügyi szakértőt, hogy a biztonsági cég vezetője több ízben azt állította: manipulálhatják azokat az adathordozókat, amelyeket a megfigyelési ügybe keveredett UD Zrt.-nél tartott házkutatáson foglaltak le.
A hatósági házkutatásról és az adatok lefoglalásáról a független igazságügyi szakértők egyike elmondta: “A számítástechnikai adathordozókat ugyanúgy kell lefoglalni, mint más tárgyi eszközöket. Mindenről részletes jegyzőkönyv készül”.
Mivel az adatok lementése akár több órát is igénybe vehet, a lefoglalt adathordozókat becsomagolva egy másik helyszínre viszik, ügyelve arra, hogy a csomagolás ne sérüljön.
Kicsomagolás után “ujjlenyomatot vesznek” az adathordozókról. Az adathordozón rögzített adatokra vonatkozóan ugyanis kiszámítható egy úgynevezett hash szám, ami végeredményben az “ujjlenyomat” lesz. Ha később – akár a vizsgálatok vagy a mentés során – bármit is manipulálnának az eszközön, az kiderülne, hiszen akkor a hash szám is megváltozna. Ráadásul az adatokat a szakértők írásvédő eszközökön keresztül másolják le, ezért sem tudják módosítani a lefoglalt eszközökön lévő adatokat, csak másolják azokat – tette hozzá.
A szakértő a hvg.hu-nak elmondta: a gyanúsított persze még mindig állíthatja, hogy a szakértők által megtalált bűnjelet – például egy fotót vagy egy dokumentumot – nem ő tette fel a számítógépére. De ha valóban “sáros” a felhasználó, akkor más nyom is árulkodik arról. “Nehéz úgy tevékenykedni egy számítógépen, hogy annak ne maradjon nyoma” – mondja a szakértő, hozzátéve, hogy természetesen semmi sem lehetetlen.
A Fővárosi Főügyészség október elején elutasította az UD Zrt.-nél tartott házkutatások és lefoglalások miatt benyújtott panaszokat, álláspontja szerint a házkutatásokra és lefoglalásokra törvényesen került sor.
A Fővárosi Főügyészség az MTI-hez akkor eljuttatott közleményében azt írta: elutasították az államtitoksértés bűntette és más bűncselekmények miatt a Nemzeti Nyomozó Irodánál (NNI) “H. József és társa ellen folyamatban lévő bűnügyben” az érintett magánszemélyek és jogi képviselőik által a házkutatások, illetve a lefoglalások ellen bejelentett panaszokat.
A határozatokban a Fővárosi Főügyészség megállapította, hogy a házkutatásokra törvényesen került sor, mert annak elrendelésekor “megalapozottan feltehető volt, hogy a nyomozó hatóság az adott helyszíneken az üggyel kapcsolatos bizonyítási eszközöket találhat”.
“Ennek megfelelően minden olyan dolog lefoglalása is törvényes volt, amely a bizonyítandó tény bizonyítására alkalmasnak tűnt. A határozat azt is rögzíti, hogy a lefoglalásról részletes jegyzőkönyv készült” – tette hozzá a főügyészség.
Az UD Vagyonvédelmi Zrt.-nél és a vezetők lakásain – összesen hat helyszínen – még szeptember 10-én tartott házkutatást az NNI a Nemzetbiztonsági Hivatal főigazgatójának lőfegyverrel visszaélés miatt tett feljelentése nyomán. A házkutatás során kiderült, hogy a fegyverek nem minősülnek lőfegyvernek, a rendőrség azonban több számítógépet és adathordozót lefoglalt. A rendőrség magántitok jogosulatlan megismerése és más bűncselekmények miatt indított eljárást ismeretlen tettes ellen.
