Az Alkotmánybíróság hétfői teljes ülésén tárgyalja az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény 8. § (1) bekezdésének alkotmányosságát támadó indítványt. Az érintett rendelkezés kimondja: „Az eredményes ügydöntő népszavazással hozott döntés az Országgyűlésre kötelező.”
Szó lesz a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény 27. §-áról.
A testület elé kerül a Polgári törvénykönyv hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló 1960. évi 11. törvényerejű rendelet 75. § (1) bekezdésével kapcsolatos tervezet.
Határozat készül a tisztességtelen piaci magatartás tilalmáról szóló 1990. évi LXXXV. törvény 2. § b) pontja alkotmányellenességének vizsgálata tárgyában.
Harmadszor tűzik napirendre az alkotmánybírák az Országos Választási Bizottság 573/2006. (X. 22.) OVB határozata elleni kifogást. Az OVB az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta. Az íven a következő kérdés szerepel: „Egyetért-e ön azzal, hogy vendéglátó üzletek vendégeinek a sörért ne kelljen fizetniük?”
Megvitatják a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény értelmező rendelkezéseivel összefüggésben mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség vizsgálata tárgyában készült tervezetet.
Kedden tanácskoznak a Munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény 28. § (1), (2) és (3) bekezdésének alkotmányosságával összefüggő határozattervezetről.
Szóba kerül „A felnőttképzés díjához kapcsolódó adókedvezmény, valamint a számítógép, számítástechnikai eszköz beszerzéséhez kapcsolódó adókedvezmény (Sulinet-kedvezmény) érvényesítésének egyes kérdéseiről” című APEH iránymutatás alkotmányosságát megkérdőjelező indítvány.
Egy indítványozó a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 2001. január 1-jétől 2002. augusztus 31-ig hatályos 79/D. § utolsó mondatát támadja.
Vitatják az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII.. törvény 91. §-a alkotmányosságát.
Megtárgyalják a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 339/A. §- ának „a meghozatalakor hatályban való jogszabályok” szövegrészét kifogásoló indítványt.
Napirenden lesz a Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvény végrehajtásáról szóló 2005. évi CXVIII. törvény 36. § (1) bekezdésének hivatkozott szövegrésze; 38. § (1)-(2) bekezdése alkotmányellenességének vizsgálata tárgyában készült határozattervezet is.
