Ombudsmanhoz fordul az Országos Választási Bizottság (OVB) hétfői alakuló ülése miatt a Kereszténydemokrata Néppárt (KDNP) országos jogi szakbizottságának elnöke; Vejkey Imre vitatja az elnökválasztás érvényességét.
Vejkey Imre alkotmányjogász, aki korábban az OVB KDNP által delegált tagja volt közleményében vitatta az OVB hétfői alakuló ülésének érvényességét, álláspontja szerint a hétfőn megalakult új testület nem a jogszabályoknak megfelelően választotta meg elnökét és elnökhelyettesét.
Felhívta a figyelmet arra, hogy a választási eljárási törvény szerint az OVB tagjai csak igennel vagy nemmel szavazhatnak, és nem tartózkodhatnak a döntéseknél.
Ezzel utalt arra, hogy a testület egyik tagja, Bordás Vilmos mind az elnök, mind pedig helyettese megválasztásánál tartózkodott. Vejkey Imre álláspontja szerint így új szavazást kellett volna elrendelni, ám mivel ezt nem tették, a szavazás érvénytelen, tehát jelenleg nincs sem elnöke, sem pedig elnökhelyettese a testületnek.
Az OVB öt új tagját és két póttagját hétfőn választotta meg az Országgyűlés. Az új OVB tagjai ezt követően nyilvános alakuló ülést tartottak, ahol maguk közül elnököt és elnökhelyettest választottak: Szigeti Pétert és Halmai Gábort, akik az elmúlt négy évben ugyancsak ezt a posztot töltötték be.
Vejkey Imre szerint megállapítható, hogy a OVB alakuló ülésén az elnököt és elnökhelyettest választó szavazás érvénytelen, ebből következően az eredménye is az. Az alkotmányjogász úgy fogalmazott: OVB jelenleg “fej nélküli lovas”, sem elnöke, sem pedig elnökhelyettese nincs.
Úgy látja, amennyiben az OVB az alakuló ülésén törvényesen nem választotta meg elnökét és elnökhelyettesét, új alakuló ülést kell tartani, “hiszen az alakuló ülésnek e két tisztségre történő személy választása a célja”.
Amennyiben pedig újabb alakuló ülést kell tartani, az előző alakuló ülés törvénytelensége okán, akkor jelenleg a régi OVB-nek van még mandátuma, ami egyben azt is jelenti, hogy a hétfő este hozott OVB-határozatok mind törvénytelenek – írta.
Vejkey Imre szerint “tovább színezi” a történteket az a körülmény, hogy az OVB alakuló ülésén törvénysértően hozott személyi döntés a bíróság előtt azért nem támadható meg, mert azt nem tették közzé határozat formában, pedig ezt a törvény kötelezően előírja. Az említett jogorvoslati lehetőség hiányában, “egyéb lehetőség nem lévén” az ombudsmanhoz fordul az ügyben.
