A Pécsi Városi Bíróság egy év két hónap fogházbüntetéssel sújtotta kedden hozott elsőfokú ítéletében azt a főbérlőt, akinek szabálytalan villanyszerelése következményeként halálos áramütés érte a nála lakó fiatal párt két évvel ezelőtt a baranyai megyeszékhelyen.
Palotai Gabriella bíró K.P. Józsefet foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetésben mondta ki bűnösnek, az ítélet azonban nem jogerős, az ügy ügyészi és védői fellebbezések okán a Baranya Megyei Bíróságon folytatódik.
A tényállás szerint a vádlott még az 1990-es évek végén vásárolta meg édesapjától azt a rossz állagú házat, mely később a lánya nevére került, s átalakításokat követően albérlők lakhelyéül szolgált. A kiadásról és a bérleti díjak szedéséről K.P. József gondoskodott, ahogy az épület szerelési munkáinak elvégzéséről is.
Bár a vádlottnak erre nem volt képesítése, villanyt is szerelt, pedig lánya és veje ilyen profilú vállalkozást működtet. Egy bojler áthelyezését követően kapcsolóval látta el a fürdőszobai vízmelegítőt, melyet a lakóknak zuhanyzás előtt mindig ki kellett kapcsolniuk, ha biztosak akartak lenni abban, hogy más fürdőszobai berendezések nem kerülnek áram alá.
A fiatal egyetemista páron ez sem segített, a huszonöt éves fiatalembert és huszonkét éves menyasszonyát 2006. október 5-én, fürdés közben áramütés érte és életüket vesztették.
A vizsgálat során kiderült: a főbérlő több szabályt is megszegett. A bojlerhez “barkácsolt” kapcsoló éjjeli lámpakapcsoló volt, amely nem volt alkalmas az áram megszakítására. Az épület villamos rendszerének elcsípték a földelő vezetékét, ezért nemcsak a bojler, hanem a hűtőszekrény is rázott.
Palotai Gabriella rámutatott, hogy korábbi albérlők azt vallották: őket is többször megrázta az áram, és ezt jelezték is a főbérlőnek, de ő nem hárította el a hibát. A bíró azt mondta, a vádlott gondatlansága miatt gyakorlatilag a ház minden lakója közvetlen életveszélyben volt, bárki, bármikor meghalhatott volna az ott tartózkodók közül.
A bíró nem fogadta el a bűnösségét az eljárás során végig tagadó vádlott védekezését, miszerint ő minden munkához szakembert hívott, igaz, villanyszerelője a közelmúltban elhunyt. K.P. József sem számlákkal, sem érintésvédelmi bizonylattal nem tudta igazolni, hogy az általa megnevezett szakember dolgozott volna nála, a bojler kapcsolójának beszerelése idején a villanyszerelő egyébként is olyan rossz egészségi állapotban volt, hogy nem tudott dolgozni.
A vádlott lánya és férje cégének több, a házban járt alkalmazottja azt vallotta: a maguk között csak “Mekk Elek”-nek hívott K.P. József figyelmét többször felhívták az általuk tapasztalt szabálytalanságokra.
A bíró a büntetés kiszabásánál enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy a vádlott ötven százalékban rokkant, súlyosbító tényezőként értékelte ugyanakkor a sokszoros szabályszegést és azt, hogy sem hozzátartozói, sem a nála lakó idegenek iránt nem érzett akkora felelősséget, hogy az érintésvédelmi problémákat megoldja.
Palotai Gabriella szerint az ügyben felmerül a vádlott lányának és vejének felelőssége is, de ezt a bíróság ügyészi indítvány hiányában nem vizsgálhatta.
A bíró megjegyezte azt is, hogy hat évente kötelező az ingatlanok érintésvédelmi vizsgálata, ám ezt csak kevesen végeztetik el. Hozzátette: a bíróság ennek, illetve az érintésvédelmi tanúsítványok kiadásának szigorításával kapcsolatban észrevétellel él az illetékes hatóságoknál.
A tárgyalást követően az elhunyt fiatalember édesapja újságíróknak azt mondta, hogy nem elégedett az ítélettel.
“A fiamnak és menyasszonyának három hónappal később lett volna az esküvőjük. Azért haltak meg, mert valaki villanyszerelésen akart spórolni néhány ezer forintot” – közölte.
