autó kölcsönadási szerződés

Szia

Nem hszem kötekedne a rendőr, de már csak azért is érdemes irni, nehogy a barátod szálguldjon, és ne tudd bizonyitani hogy nála volt.

Üdvözlet mindenkinek.

Van egy nagyon jó barátom,és az elszokta kérni az autómat,de nincsen írva kölcsönadási szerződés róla.És ez úton szeretném kérdezni,hogy a rendőr ezért büntethet vagy csinálhat-e valamit? Ha meg állitja a jó barátomat a rendőr. A válaszokat előre köszönöm.

Amíg a kocsi forgalomban volt az adója, meg a kötelezője a tulajdonost terheli. Ha tudja, akkor az "emberrel" kötött megállapodás alapján ezt megpróbálhatja rá áthárítani.
Ha a tulajdonos tudta és beleegyezése nélkül rendelkezett úgy, hogy elbontatja a gépet, akkor sikkasztást követett, el, de ez egyébként az első mondatban leírtakon nem változtat.

Üdvözlet mindenkinek!

Olyan ügyben szeretnék segítséget kérni hogy volt egy autó amit 2007-ben kölcsönadási szerződéssel lett használva, fél év müszaki volt az autón. Majd a müszaki lejárta után(2008 január) belett adva a bontóba. Sajnos ellett követve az a hiba hogy az adta be a bontóba aki a kölcsönbe vevő volt.(nem a tulaj)Amikor a bontóba vitte otthagyta a forgalmit és a rendszámot is , talán kapott valami nyugtát de az sajnos valószinüleg nincs már meg.
Most a tulaj kapott egy levelet az okmányirodából hogy a gépkocsit kivonták a forgalomból mert nem lett fizetve a súlyadó és pár napon belül adja le a rendszámot és a forgalmit. A baj az hogy egyik sincs se a tulaj se az ember birtokában.
Kérdés milyen szanciói lehetnek a kölcsönvevő emberre nézve hogy leadta a kocsit a bontóba?
Illetve mi lesz a megnem fizetett súlyadóval?
Ha esetleg mégis előkerülne az nyugta amivel a bontó bevette az autót?
A tulajnak származik belőle valamilyen hátránya?

Köszönöm szépen a választ.

Ha másként nem állapodtak meg, akkor a tulajdonosnak kell viselnie a dolgával felmerülő kiadásokat.
Az egy másik kérdés, hogy ki mit tud bizonyítani ezekből.

Sziasztok, a segítségeteket szeretném kérni!

2005-ben vásároltam egy autót, a tulajdonos én vagyok, az üzembentartó az apám. 2008-ban ők is vásároltak egy autót, aminek ő a tulajdonosa és az üzembentartója is. 2008-ban az új autó vásárlásakor megegyeztünk, hogy autót cserélünk, így hozzám került az új, apámhoz pedig az én autóm. (Mindkét autót banki kölcsönnel vásároltuk.) Az apám írt nekem egy megbízási szerződést, mely szerint korlátlan ideig használhatom az autóját, természetesen törlesztőrészletet és biztosítást is én fizetek. Közben a kapcsolatunk egy éve megromlott és az én autóm is amit apám használ, kezd tönkremenni, az autót nem viszik rendes szervízbe, hanem próbálják "sufnituninggal" megoldani a problémákat, ez azt jelenti, hogy az autó már csak gyertyakulcs segítségével indul. Most ott tartunk, hogy a rendőrségnek azt mondta, hogy elloptam az autót (a helyszínen tudtam tisztázni magam) és most vissza akarja cserélni a két autót. 2008-ban a cseréről semmilyen más papír nem született. Kérdésem: Követelhetem-e rajta, hogy az autót úgy adja vissza, ahogy én átadtam neki (nagyszervíz után)? Ő viszont azt akarja, hogy én fizessem ki az autó eddigi javítási költségeit, holott ő használta az autót és minden nála romlott el. (Ez nagyságrendileg 3-400 ezer Ft) Előre is köszönöm a segítséget, további szép napot!

Üzembentartóként te vagy megnevezve a forgalmiban, tehát rajtad fognak behajtani minden elmaradást. Megpróbálhatod továbbhárítani arra, aki a szerződésben vállalta, hogy fizeti a kocsi terheit.

Én első körben az autót raknám "tisztába". Az lenne a legjobb, ha kifizetnéd a hátralékos díjat a banknak, és után mehet a huzavona a rokonoddal. Azért arra készülj fel, hogyha önként nem akar fizetni, akkor hosszú hosszú procedúrának fogsz elébe nézni.

Végső elkeseredésemben fordulok a Fórumhoz…
Történetem a következő… 3 évvel ezelőtt szerettem volna, egy lízinges autótól megszabadulni, ugyanis vállalkozásom elindításához egy nagy autóra volt szükségem, mellette egy szgk. Költségeit stb luxus lett volna megengednem magamnak!
A bank „természetesen” átengedte volna másnak engednem a lízinget, ha én a fennmaradó tartozást feléjük kifizetem, és ők felvették volna a kapcsolatot egy új szerződéssel az én általam kiszemelt személlyel.
Mondanom sem kell én akkoriban pontosan ezt akartam elkerülni, hogy egyben kifizessem a lízingtartozást!
Kötöttem a mostohaapám sógorával egy („zsebszerződést”), hogy attól a nevezett időponttól a lízingről és az autó fenntartásában keletkező költségeket ő fizeti.
Neki egy kőműves brigádja volt amelyben a mostoha apám is dolgozott, ő járhatott ezzel az autóval, de telt múlt az idő apám ezt a brigádot ott hagyta, az autó azonban nála maradt, mondván, hogy ő majd fizeti!
Egy darabig nem is volt probléma…, de aztán .. már 2 éve nem fizet rá kötelező biztosítást, 1 éve nincs rajta műszaki stb. a lízinget ha elmaradva is de fizeti.
Az autót úgy leamortizálta, (hál Isten legalább nem tud vele közlekedni), nem ér 50e ft-ot, még 150 e ft lízing van vissza rá!
Most egy kisebb pénzösszeghez jutnak, szeretném velük a fennmaradó összes lízinget kifizetetni, kötelezőt stb. ha sikerül…. De ha még sem?!
Akkor mit tegyek? Javaslatot kaptam egy ügyvéd barátomtól, hogy íratassak alá velük egy 3 évvel ezelőtti bérleti szerződést külön kiemelve a köt. Biztosítás fizetését stb. Mi erről a véleményük, sos segítséget kérek!
Nagyon félek, bármi kárt okoznának én leszek a felelős!
Köszönöm!

Sziasztok!Azt szeretném megtudni a kölcsönadási szerződéssel vajon van-e valakinek tapasztalata KÖLFÖLDI autó esetében. Egyszerű, mint az 1*1? ha megkapom az autót a szerződéssel már kikerültem a megadott időszakra(mondjuk meghatározatlan) a regadót? az üzembentartó marad a külfödi személy, ő fizet mindent,itthon meg használható az autó külföldi papírjaival "határok nélkül"? előre is köszönöm

Suzuki a TI autotok...

http://www.minta-szerzodes.hu/…epjarmu.html

Nem kell elnézést kérnie Tisztelt G. A.! Szerintem csak átmenetileg "került beljebb" 2,8 mFt-al. Esélye van arra, hogy megfelelő jogérvényesítéssel visszakapja ezt a pénzt kamatostul.

Szíves elnézését kérem a tisztelt fórumozóknak.
Valóban hosszan írtam le a tényállást, és azt is tudom, hogy mindenkinek a maga problémája a legnagyobb a világon! Ezzel a hosszú vázlattal valóban be szerettem volna mutatni hitelesen a történet összes szereplőjét, melyben jelenleg rövidebb lett a pénztárcám 2,8 millióval. Szerintem ez a legfontosabb jelen pillanatban, ja és persze ki hogyan értelmezi a jogszabályokat egy szabályos adás-vételi szerződésnél!!!!!!!! Szeretném, ha mások nem esnének hasonló csapdába.

Az összes segítséget, jó tanácsot pedig külön köszönöm.

Tisztelettel
G.A.

Tényleg hosszú a probléma felvetés, de szükséges amiatt, hogy világos legyen a tényállás. Meglepő, hogy a SUZUKI Zrt. nem tud az un. szavatossági láncról. Vagyis garanciális és szavatossági felelősség mind a gyártót, mind a forgalmazót terheli. Meglepett a SUZUKI "parasztvakító" szövege. Ez a karbantartási leállás duma meg egyszerűen felháborító. A gyártósort lehet, hogy le kell állítani karbantartáskor, de hogy a jogászait is?

A javítás idejére kérj kölcsönautót., pár napra, egy-két hétre kell hogy adjanak.

Kérj fel igazságügyi mérnökszakérőt aki függetlenül a szakműhelytől, önmaga állapítja meg a hiba okát és a javítás mikéntjét.

Pénzt sajnos vissza nem adnak., amig tart a garancia ideje addig "javítgathatják" a kocsit.

Végső soron forduj bírósághoz a SUZUKI esztergomi gyár ellen, de mint II.r. alperes a márkakereskedés is perbe legyen hívva.

Van ügyvéded, tudni fogja mit és hogyan.

Zárójelben: máskor írj rövidebben..., és csak a lényegről.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Vigyázat rázós!

VÁLSÁG ELLEN VÁLASSZ HAZAIT, VÁLASSZ SUZUKIT!

2009 04. 14.-ét írtunk. Azt hiszem, hogy kénytelen leszek megjegyezni azt a napot, a napot mikor a józan-ész helyett diktálta lehetőségek közül a számomra megmagyarázhatatlan bürokrácia jogi hercehurca útvesztőjébe kényszerülök. A napon, mikor világossá vált számomra, hogy én csak nyűg vagyok a gépezetben, a gépezetben, melyben a fogyasztóból panaszos válik. Én gyakorlatilag jó állampolgár révén teljesítettem a kötelességemet, vásároltam, ki is egyenlítettem a számlámat és ezek után ki akarnak törölni a létező személyek listájáról, le akarnak írni a színről, közönséges, nevetséges magyarázatokkal, amit majd később bővebben kifejtek.
Magam sem tudom még, hogy merről is kezdjem meg az igazamat kiharcolni, hámozni a sok vállvonogatás, egymásra mutogatás közül.
Van elképzelésem merről is kellene fogást találni és végre kimondom A Magyar Suzuki Rt.-én, valamint az ő járműveit forgalmazó díszes kereskedői valamint szerviz tevékenységet folytató és nem utolsó sorban Területi Képviselő úr hozzá állásán a fogyasztói társadalom felé, az-az jómagam nem túl tehetős, fogalmazzunk úgy átlag állampolgár felé aki a MI AUTÓNK ból merészelt vásárolni, három éven belül két alkalommal is. VÁLSÁG ELLEN VÁLASSZ OKOSAN? VÁLASSZ HAZAIT!! Lehet, hogy hibáztam? Ennek a kiderítésére kérném az ÖN illetve az önök k segítségét.

A történet három évvel ezelőtt kezdődött (2006 03.30.), mikor szegedi lakós révén helyben vásároltam helyi szegedi Suzuki márka-kereskedőtől egy vadonatúj Swift-et. Rendszeresen hordtam a kötelezően előírt karbantartásokra. Egy szép napon kapom az értesítést, hogy gyártási hiba történt és, hogy ellenőriztessem a csomagteremet a kárpit alatt, mert nem egészen három éves korára tiszta rozsda! Mit mondhatnák, igen elkeseredtem. A kezdeti sokk után úgy döntöttem, még sincs helyén, hogy egy fiatal járművön ilyen hibák mutatkozzanak.
Döntöttem visszamentem a kereskedőhöz (2009 03.10.) és megállapodtunk egy szintén új Swift-ben, úgy, hogy a régit eladom.
Sikerült is találnom rá vevőt, aki át is utalta az összeget a kereskedő számlájára, én pedig a hiányzó összeget. Hurrá végre van egy vadonatúj autóm, ami hibátlan és csak örülnöm kell neki, igaz, hogy már három hónappal korábban forgalomba helyezték, és volt benne tíz kilométer. Míg a korábban vásárolt autóm nulla kiló méteres volt, de ezt a kereskedő nem is hallgatta el, mivel a nagy válság közepette teljesíteni kell a tervezett eladási kvótát a gyár felé az adott évre (2008 12.30. a forgalomba helyezés napja)! Jelzem a jármű első tulajdonosa, én vagyok és egy újnak az árát fizettem ki érte.

Na most gondolom, nem mindenki van azzal tisztában, hogy mikor az ember új autót vásárol nem lesz lehetősége kipróbálni, átnézni, hiszen kap egy járművet, két indítókulcsot és a nevére szóló forgalmit, törzskönyvet! Megrázzák a kezét, sok szerencsét kíván a kereskedő hozzá, de, hogy tulajdon képen mit is vásárolt az csak azután derül ki, miután kigördült a kapun.
Zsákba macska.
Á de ez lehetetlen, hiszen új is, garanciás is, vagy mégsem pontos így ez az állítás?
Hát inkább nem, mint igen!
Szóval boldogan, izgatottan markolva a járművem volánját, begördülök az első benzinkútra.
Tele kérem a tankot, mert hallottam egy babonát, miszerint nem lesz az autónkhoz szerencsénk, ha nem így cselekszünk.
Nekem sajnos ezek után sem lett szerencsém. Húsz kilométert mutatott a számláló,(már korábban említettem hogy tízzel vásároltam) mikor már üzem meleg volt a motor, a parkolásnál észleltem, hogy valami furcsa, mély kopogó hang hallatszik a motorból, ami az előzőnél nem volt még 40.000.km.megtétele után sem, amikor eladtam.
Autószerelő bizonyítványom, hívatásos jogosítványom, a Hivatásos tűzoltó állomány tagja vagyok, tehát eléggé otthonosan mozgok a motor tanban és nem akartam hinni a fülemnek.
Azt hittem, hogy csak képzelődöm. Másnap pihenten, a fülemet is hegyeztem a motor indítása után, semmi zajt nem hallottam, megnyugodtam, de korai volt a nyugalom, mert mikor a motor ismét üzem meleg lett a motorból ismét előtör a kopogó hang induláskor.
Rémülten kerestem fel a kereskedőt, ő át is irányított a műhelyhez.
A Szakemberek elkezdték próbálgatni! Volt, aki meg akarta hallani a hibát és volt, aki nem, mondván ez természetes. Javasolták, próbálgassam egy pár napig, mivel ez egy Suzukinál lehetetlen, és majd megszűnik a kopogás. Említettem a kereskedőnek, hogy értek a motorokhoz és a hang jelegéből adóan, nem feltételezem, hogy ez később csendesedne, mivel illesztési hibára gyanakszom a forgattyús műben! A kereskedő biztosított róla, hogy tévedek, ha mégsem ott a garancia. Rá álltam próbálgattam két napig, de a hiba csak jelentkezett.
Vissza a kereskedésbe, ismét csak panaszkodtam, hogy a hiba továbbra is kézen fogható, próbáljunk ki másik, swifteket. Mondanom sem kell, hogy egyik sem kopogott, még a Kölcsönzős autó sem, melybe 90.000.km volt nagyjából. Megijedtem, kértem, hogy valamit csináljunk, mert én egy hibátlan új autót szerettem volna vásárolni, és hogy azonnal jegyzőkönyvezzék a hibát. Ez meg is történt, továbbá a kereskedő ígéretet tett, hogy felveszi a Suzuki Rt.- vel a kapcsolatot motor ügyben, ha kell, azonnal ki cserélik .
Lesújtott a hír, új autó és bontani kell!?
Nem akartam el hinni, hogy ismét hibás SUZUKIT vásároltam.
Másnap ismét érdeklődtem a kereskedésben személyesen. Már kerülgettek, mint aki fertőző lenne. Végre előkerült a kereskedőm is, akitől másod ízben sikerült hibás járművet vásárolnom, persze én ezt így szép finoman próbáltam is a tudtára hozni. Mire ő közölte velem, hogy gyár nem hajlandó a cserére, van három évem, ha valami ez idő alatt tönkre megy, majd akkor a szerviz kicseréli. Én csak legyek nyugodt ne vegyem annyira a szívemre mert ez csak egy darab vas, hisz ő már csak tudja, hisz nap mint nap ilyeneket ad el.
Különben is, ha zavar az új autó motorjának a kopogása, hangosítsam fel a zenét!
Ugye ezt önök sem hiszik el, pedig ez a szín tiszta igazság, ez javítási módja, ha az ember kuporgatott pénzéért vásárolt?, ráadásul új terméknél?
Felpattantam, sietősen távoztam a kereskedésből, miközben a könnyeimmel küszködtem.
Hát nem, nem adom fel, van még Suzuki szerviz szegeden!
Megpanaszoltam az esetemet a másik kereskedésnél, illetve szak műhelynél. Azt nem mondom, hogy barátságtalanok voltak, csak közölték velem abban a pillanatban mikor az ő szervizük bele nyúl az autómba, az a kereskedő, ahol vásároltam már moshatja is a kezét a felelősség alól. A panaszomat viszont az érdekesség kedvéért megvizsgálnák.
Persze itt is elismerték a hiba létezését. Kértem őket ha lehet tegyenek valamit, és én rájuk bíznám az autót. Azt a választ kaptam, hogy tárgyalnak a Területi képviselővel SUZUKINÁL aki a problémás esetek ügyének kivizsgálásával foglalkozik. Továbbá azt is hozzátették, hogy a gyár a javításokat, illetve a megrendelt alkatrészek árát csak félév késéssel, fogja át utalni.
Viszont ha valamit tévesen rendel a szerviz, az a nyakukon marad, és állniuk kell a számlát, pedig csak a hibát próbálják felderíteni…
Szép fogyasztó barát üzlet politikája van A MI AUTÓKNAK!!
Bíztam a másnapban, az-az a mai napban. Már kíváncsian, de félve tárcsáztam a számot, amin érdeklődhettem, mikor vizsgálja ki az illetékes területi képviselő szakember a panaszomat?
Ismét le súlytó hír fogadott: AZ ILLETÉKES SZAKEMBER A MAGYAR SUZUKI GYÁRTÓL NEM IS HAJLANDÓ MEG HALLGATNI A JÁRMŰVET! Szerinte csak használni kell! Ha olyan jellegű hiba mutatkozik a garanciális időn belül, majd orvosolják!

Önök szerint ez valóban magyar országon a fogyasztói társadalom bizalmának helyes elnyerési módja? Valóban a vásárlóból lett panaszosok üldöztetése a végső cél?

Kérem a T. címet, hogy kérésemet, észrevételemet a szükséges módón vizsgálják ki.
Én hajlandó vagyok az önök gyárában megjelenni a járművemmel a tanműhelyükben, és írásos szakvéleményt kérek a járművem állapotáról.
Én a helyi szerviz szakmai felkészültségében nem bízom ezek után, miután a zene hangosításával orvosolná a motor kopogását, ha véletlenül nem sikerülne a motort megjavítani, talán egy erősítőt is szerelnének az autómba, hogy HANGOSABB LEGYEN A ZENE? Az üzletvezető is célzott rá, hogy nincs olyan lehetőségük, hogy az ilyen jellegű hibákat javítani tudnák!? Inkább csak szerviz tevékenységet tudnak folytatni.

Ui: Szegeden a százharmincöt főből álló tűzoltó szakasz, valamint a család tagjaik már nem kíván a MI AUTÓNK nyújtotta boldogságból részesülni az én két sikertelen próbálkozásom okán.
A felháborodásom már olyan mértéket öltött, hogy ha szükségessé válik a sérelmem történetét japán nyelvre fordíttatom és személyesen Suzuki vezetőségének fogom címezni a sziget országba!

Maradok tisztelettel
GULYÁS ATTILA

Szeged 2009 04.24.

Nemzeti
Fogyasztóvédelmi
Hatóság nyilatkozata:

Ügyiratszám: DAF-2562_2/2009

VÉGZÉS
Kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítom

Indoklás

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Dél-alföld Regionális Felügyelőségéhez 2009. április 28. napján érkezett Gulyás Attila bejelentése.

A bejelentés a Veszprémi Autószalon Kft (6727 Szeged, Algyői út 65.) Minőségi kifogás intézésével kapcsolatos eljárást kifogásolta. A Kft-től 2009. március 22. napján vásárolt SUZUKI Swift gépkocsi a beadvány tartalma szerint a vásárlást követő rövid időn belül meghibásodott, ezért a fogyasztó minőségi kifogást jelentett be a forgalmazónál, aki a kifogásról a jogszabályi előírásoknak megfelelően jegyzőkönyvet vett fel, azonban a kifogást nem intézte el.

Kérte a hatóságunk eljárását annak érdekében, hogy a Kft elintézze a minőségi kifogást.

A bejelentésben foglaltakat megvizsgáltam, és megállapítottam, hogy felügyelőségünk az ügy kivizsgálására nem rendelkezik hatáskörrel. A forgalmazó és Ön között polgári szerződés jött létre, mely jogviszonyból eredő szavatossági igények érvényesítésére elsősorban bíróság előtt van lehetőség.

A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV.törvény 45/A§(1) bekezdése szerint a fogyasztóvédelmi hatóság ellenőrzi az e törvényben és a szerződés létrejöttére, érvényességére, joghatásaira és megszűnésére vonatkozó rendelkezések kivételével a végrehajtására kiadott jogszabályokban foglalt rendelkezések betartását, és eljár azok megsértése esetén.
A polgári jogviszonyok kapcsán A Polgári Törvénykönyv (1959. évi IV. törvény ) 7.§ (1) bekezdése kimondja, hogy a törvényben biztosított jogok védelme az állam minden szervének kötelessége, de érvényesítésük általános szabály szerint bírósági útra tartozik.

A fent idézett jogszabályból egyértelműen kitűnik, hogy a fogyasztóvédelmi felügyelőségek hatásköre nem terjed ki a bíróság hatáskörébe utalt fogyasztóvédelmi feladat és hatáskörökre.

Végzésemet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 30. §.) és 31. § (1) a.) pontja alapján hoztam meg.
Az e végzés elleni jogorvoslati lehetőséget a Ket. 98. § (3) bekezdése , valamint 99. § (1) bekezdése alapján állapítottam meg. A fellebbezési illetékről szóló módosított 1990. évi XCIII. Törvény 29. § (4) bekezdése alapján rendelkezem

Szeged, 2009. május 05.

Dr. Radnóti Zoltán

ügvédem:
Dr. fekete Zoltán

Tisztelt Gulyás úr!

Megbízására mellékelten megküldöm dr. Szörényi Zoltán ügyvéd úr levelét, és kérem a továbbiak megbeszélése végett irodámat szíveskedjék felkeresni!

1db. válszlevél

A fenti tárgyban, megbízóm a Magyar Suzuki Zrt. Képviseletében, a 2009. 04. 23.-án kelt levelére az alábbiakról tudom tájékoztatni:
Mindenek előtt szíves elnézését kérjük, amiért levelére korábban nem tudtunk reagálni, de a Magyar Suzuki Zrt.-nél 2009.04.24.-től 05.04.-ig tervszerű tavaszi karbantartás miatt leállás volt, így levele csak a leállást követően jutott el az illetékeshez.
Sajnáljuk, hogy T. Kolléga Úr ügyfele nem élvezi maradéktalanul az általa vásárolt Suzuki Swift típusú személygépkocsit.
T. Kolléga Úr levelében a termék felelősségéről szóló 1993. évi X. törvény 3. § (1) bekezdése alapján a gyártótól kéri az ügyfele gépkocsija hibájának kijavítását
A hatályos magyar jogszabályok (harmonizálva az EU –s jogi normákkal) szerint, hibás teljesítés esetén a jótállási/szavatossági kötelezett az értékesítést végző márkakereskedőt terheli. A Magyar Suziuki Zrt. fogyasztóknak közvetlenül sem új , sem használt gépjárművet nem értékesít, így kellékszavatossággal sem tartozik a fogyasztó felé. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy megbízóm ne kísérné figyelemmel a vásárló panaszok intézését.
A Magyar Suzuki Zrt. az értékesítést és a szervívelést az országosan kiépített márkakereskedői- és márkaszerviz hálózaton keresztül biztosítja, Ennek megfelelően meghibásodás, hibás teljesítés esetén az igény felvételére, kivizsgálására és a megalapozott igények teljesítésére az a márkakereskedő jogosult és egyben köteles, amely az értékesítést végezte (forgalmazta). Természetesen, a fogyasztónak bármelyik , a Jótállási és szervizfüzetben felsorolt márkakereskedést lehetősége van felkeresni, de azért célszerű az eladó kereskedést felkeresni, mert ott ismerik a legjobban az adott gépjárművet, ott végezték pl. az un. Nevezett null-revíziót, a forgalomba helyezés, az átadást a vevő részére. Hibás teljesítés esetén a fogyasztó a Ptk. 306.§-ában meghatározott szavatossági igényt érvényesíthet a jótállással kötelezettel szemben. A Ptk. 306. § (1) bek. b) pontja szerint jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye, figyelemmel a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékére, a szerződésszegés súlyára és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenségre. Kicserélést nem lehet kérni akkor ha, a kijavítással összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne a kötelezettnek.
A termékfelelősségi törvény alapján valóban a termék gyártójával szemben lehet igényt érvényesíteni , de csak a hibás termék által okozott kárért {3.§(1) bek.}.
A törvény alkalmazásában kár: a hibás termék által más dologban okozott, 500€-t meg haladó kár. Jelen esetben erről nincs szó. Amennyiben Gulyás Úr szavatossági igényt kíván érvényesíteni, art az eladó márkakereskedővel szemben teheti meg.
Megbízóm álláspontja szerint a Gulyás Úr által észlelt jelenség oka megállapítható, a hiba javítható. Megbízóm a hivatalos márkaszervizeknek megad minden szükséges szakmai tájékoztatást a hiba felderítéséhez, a javításhoz, de a szavatossági igény teljesítését átvállalni nem tudja a márkakereskedőtől.
Javasoljuk, hogy ezért Gulyás úr ISMÉTELTEN keresse fel a szervizt, ahol térítésmentesen elvégzik a javítást.
A nyilvánosság nem szavatossági igényérvényesítési fórum, Így az ezzel valófenyegetőzést megfontolandónak tartjuk T. Kolléga, egy esetleg jóhírnév- rontás következményei miatt!

Tekintettel arra, hogy jogi képviselő ként jár el az ügyben, így Gulyás Úrnak nem írunk külön, kérjük, hogy levelünk tartalmáról szíveskedjék tájékoztatni megbízóját.

Tisztelettel :Dr. Szörényi Zoltán

Innen én folytatnám a gondolatmenetet, a panaszos Gulyás Attila:

Eme jelentéktelen hiba miatt még ma is gyalog közlekedem, az autóm végre a kereskedőnél pihenget, és végre megértette, hogy nem DVD lejátszókat forgalmaz, hanem potenciális fegyvert, amivel autópályán közlekedve üzemszerűen 130km/h sebességnél szétszálló motor nagyobb személyi, illetve anyagi kárt fog okozni mint 500€.
Határozottan megkértem, hogy egy írásos szakvélemény készítsenek nekem, hogy ez a veszély nem áll fent a kopogó motornál

Azóta sem írás, sem jármű!!

Dekra, próbáld meg eladni még most valahogy, mert egyre kevesebbet fog érni az autó, ha meg nem fizeted még többel tartozol majd a banknak, mert ha lefoglalják felszámítanak kb. 10féle költséget.

6 hónapig használhatod (függetlenül attól kinek a nevén van a jármű). Utána elvileg kellene rá magyar rendszám. Gyakorlatilag a kutya sem fog vele valószinűleg foglalkozni.

Unión belül egész biztos használhatod, de kell hozzá a kölcsönadási megállapodás valamint a biztosítási papírok. (Nem árt ha a magyar fordítás is kéznél van.)

"Lisa"
laikus hozzászóló

Sziasztok!
Olyan problémám lenne, hogy szeretnénk motorkerékpárt venni németországból. Édesapám nevére vennénk, mivel neki van német bejelentett lakcíme. Lehetséges az valamilyen papírral, esetéeg ezzel a kölcsönadási szerződéssel, hogy én itthon az édesapám nevére vásárolt teéjesen német papíros motort használjam anélkül, hogy magyar papír-t kellene rá vásárolni?
Üdv!

SEMMIKÉPP SE VÁGJ BELE!!!!
Én is pont ugyanazt csináltam, amit te most csak készülsz tenni...
Három hónapja nem fizeti a részleteket, hamarosan cselekednem kell, hogy az autó visszakarüljön hozzám.
:-(

A tartozásod nem az autó értékében van maximálva, tehát, ha a kocsi nem nyújt elég fedezetet, akkor a különbséget majd behajtja rajtad másképpen a bank. Ez alapján jobbnak tűnik, ha sikerül megállapodnod valakivel, hogy vállalja át a kocsi tulajdonjogáért a kölcsönt, és akkor megúszod annyi bukással, amennyit eddig elszenvedtél.

Köszönöm a segítségeket, de azt hiszem mégsem vágok bele. Sajnos tényleg több a hitel az autón, mint amennyit ér... Így elég nehéz megszabadulni tőle, marad az, hogy nem fizetem és akkor majd a bank elviszi és várom a következményeket.. :(

Azt ugyan nem írtad, hogy fizetne valami vételárat is, vagy csak a további törlesztést vállalná. Persze az sem kizárt, hogy a kocsi annyit sem ér már, amennyi hitel még van rajta. Mindenesetre, azt nem árt tisztázni, hogy akkor adásvételi, vagy kölcsönadási szerződést kívántok kötni.

Kié az autó? A tiéd vagy a hitelező banké? Ha netán a tiéd is, lehet hogy a bank nem járul hozzá az üzembentartó személyének megváltozásához, ergo kérdezd a bankot!