Illeték részletfizetési kérelem

Egy hivatalos tény:
„A kérelem beérkezését követő 5. napon az adóhatóság minden esetben ellenőrzi az illeték megfizetését, és ha ez nem történt meg határozatot küld ki az ügyfél részére, melyben közli a fizetendő illetéket.”
Egy valós eset:
Fizetéskönnyítési kérelmem beérkezését követő 17. napon még semmi választ nem kaptam, ezért felhívtam az ügyintézőt az Illeték Kiszabó Osztályon. Ő azt válaszolta, hogy kérelmem sajnos nem érkezett meg az adóhatósághoz, semmi nyomát nem látja és a valószínűleg Postán keveredhetett el.
Nem akartam kifutni az ingatlan-illeték fizetési határidőből, ezért úgy döntöttem kérek kölcsön pénzt és befizetem egy összegben a 202 000 Ft illetéket, hamár a részletfizetést kérő levelemnek nyoma veszett. Gondoltam ezzel letudtam a dolgot, de a befizetésem utáni 3. napon a tisztelt hivatal postára adta a határozatot melyben helyt adott a fizetési könnyítés kérelmemnek, mely határozatot éppen azon a bizonyos 17. napon hozták meg (írták alá) amikor én azután érdeklődtem, hogy beérkezett-e a kérelmem a hivatalba.
Ezek után pár nappal a 29.napon megkaptam a határozatot hogy fizessek 2200 Ft eljárási illetéket és mulasztási bírságot 8 nap után...
Persze mindezt megírtam és kértem hogy saját hatáskörben töröljék el a 2200 Ft-os eljárási illetéket amit jogtalannak tartok. Erre azt válaszolták, hogy amennyiben 5 napon belül nem nyilatkozom másképp, úgy levelemet fellebbezésnek veszik és fizethetek 5000 Ft-ot. Magyarul, ha befizetek 5000 Ft fellebbezési díjat, akkor van halvány esélyem arra, hogy eltöröljék a 2200 Ft-os eljárási illetéket.
Megírtam még egyszer hogy saját hatáskörben töröljék és nem akarok fellebbezni.
Itt tartok. Az osztály neve kicsit ironikus ezek után: Fizetési Kedvezmények Osztálya.

Ha ezekre tudna valaki valami okosat mondani megköszönném.

kiph

Én nem tudom neked kiszámolni, azonban az adásvételi szerződést elkészítő ügyvédnek EZ IS a dolga lett volna.

Monalisa
laikus hozzászóló

sziasztok!
hasonló cipőben járunk mint ti itt, és lenne kérdésem. elolvastam amit írtatok, azaz az Art. 133.§-át. nekünk késedelmi pótlékot szabtak ki, azaz nem csak a jegybanki alapkamattal számoltak, és nemcsak az elsőfokú határozat időpontjáig, hanem a tényleges befizetés időpontjáig. menjek be az APEH-hoz? enélkül is be kell mennem mert kétszer szabták ki az illetéket, ráadásul az illeték egy részének elengedéséről szóló levél korábbi dátummal szerepel mint az egész illetékről szóló legelső levél... APEH...

Sziasztok! Érdeklődni szeretnék…1 éven belül történt egy lakás eladás(9M)és lakás vétel(7.7M). Mindkét lakásnak 2 tulajdonosa van és 1 haszonélvezője, ebben az esetben a 3 ember ugyanaz az eladásnál ás a vételnél is. A 9M lakásnál a haszonélvezeti jog 2.700.000, a 7.700.000. lakásnál 2.310.000. Mennyi illetéket kell fizetnie a haszonélvezőnek? Választ előre is köszönöm!

Köszönöm szépen, nandy!
Én is így gondoltam volna, logikusan, de...telefonon az ügyintéző azt közölte, hogy az az összeg, amit meg tudok fizetni. Nem tűnt túl ésszerűnek, ezért kérdeztem itt is.
Ilyenkor mit tegyek?

A teljes összeget be kell írni.

Sziasztok!

Értelmezési problémám van, ugyanis illeték fizetési könnyítési kérelmet nyújtottam be, mire kiküldték az erre vonatkozó adatlapot, hogy kitöltve küldjem vissza.
Hogy kell értelmezni a mérsékelni kért összeget?
Az eredeti kiszabott összeget, vagy, amit szándékozok megfizetni, avagy az elengedett rész után fennmaradt összeget?
Pl: ha 500.000 Ft a kiszabott összeg és 200.000 Ft-ot tudnék befizetni, akkor mi lesz a mérsékelni kért összeg?

Köszönöm szépen, ha tudtok segíteni.

Csak enynit találtam az államháztartási törvényben:
11/B. § (1) Ha az ügyfél az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) szerinti államigazgatási eljárási illetéket az Itv. 73. § (1)-(3) és (6) bekezdésében meghatározott időpontig maradéktalanul megfizette (lerótta) és az eljáró hatóság a reá irányadó eljárási szabályokban meghatározott ügyintézési határidőt nem az ügyfélnek felróható okból nem tartotta be, akkor az eljáró hatóság a (2) bekezdésben meghatározott mértékű összeg megtérítésére köteles, feltéve, hogy az illeték visszatérítésének egyébként nincs helye.

(2) A megtérítendő összeg az eljárási illeték 50%-ával megegyező összeg, ha pedig az ügyintézés időtartama meghaladja az ügyintézésre jogszabályban előírt ügyintézési határidő kétszeresét, akkor az eljárási illetékkel megegyező összeg.

(3) Ha az eljáró hatóság az ügyintézési határidőt az ügyfélnek felróható okból nem tartja be, akkor erről határozatot hoz. A megtérítendő összeget egyébként az eljáró szerv saját költségvetése terhére eljárása befejezésétől számított 8 napon belül fizeti meg az ügyfél számára. Amennyiben az eljáró hatóság késedelme más hatóság miatt következett be, akkor e hatóság felszólításra köteles az ügyfélnek megtérített összeget az eljáró hatóságnak megfizetni.

Csak az a kár, hogy, más az Art. szerinti késedelmi pótlék és az eljárási illeték. Analógiával meg abjos lenne alkalmazni, pedig az eset - közig szerv mulasztása, illetve annak anyagi szankcionálása - hasonló.

„Van valaki, aki akár saját ügyében, akár jogi képviselőként a fizetési könnyítés iránti kérelem lehúzódása miatti pótlékhalmozódással kapcsolatban, már kért felügyeleti intézkedést (felettes APEH szervtől) vagy kezdeményezet­t pert?”

Nem tudok ilyenről, de engem is érdekelne az ügy (mint könyvelőt) :)

1)
Az idézett szöveg az adózás rendjéről szóló törvény ahtályos rednelkezése.

Akkor nem kell ha az adózó külön kéri a pótlék elengedését is, és azt különös méltányosságból el is engedik.

Egyébként a pótlék a könynítés (akár a teljes elengedés) ,,díja".

2)
Továbbra is köszönettel veszem annak a reakcióját, ha valaki már lépett konkrét ügyben (lsd. előző hozzászólások).

Üdvözletem!

Azt hiszem, nem egyedül kaptam az APEHtől késedelmi pótlékról tájékoztató számlakivontot lakás illetékkel kapcsolatban.
Kérdésem, ha nincs tartozás, mert esetemben az illeték megfizetését elengedték, mi után fizetek késedelmi pótlékot?
Csakugyan érvényes ez?:
„" Fizetési könnyítés iránti kérelem benyújtása, illetve a kérelem teljesítése esetén a következő pótlékokat kell felszámítani:
a magánszemély esedékesség előtt előterjesztett kérelme esetén a kérelmet elbíráló elsőfokú határozat keltének napjáig a kérelem benyújtásának napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékben”"Anna

Van valaki, aki akár saját ügyében, akár jogi képviselőként a fizetési könnyítés iránti kérelem lehúzódása miatti pótlékhalmozódással kapcsolatban, már kért felügyeleti intézkedést (felettes APEH szervtől) vagy kezdeményezett pert?

Akkor most hogy is állunk az ügyféli jogokkal, a hatósági eljárás alapaelveivel?

Ket.

1. § (1) A közigazgatási hatóság az eljárása során köteles megtartani és másokkal is megtartatni a jogszabályok rendelkezéseit. Hatáskörét a jogszabályokban előírt célok megvalósítása érdekében, mérlegelési és méltányossági jogkörét a jogalkotó által meghatározott szempontok figyelembevételével és az adott ügy egyedi sajátosságaira tekintettel gyakorolja.

(2) A közigazgatási hatóság a hatáskörének gyakorlásával nem élhet vissza, hatásköre gyakorlása során a szakszerűség, az egyszerűség és az ügyféllel való együttműködés követelményeinek megfelelően köteles eljárni.

(3) A közigazgatási hatóság az ügyfél jogát és jogos érdekét csak a közérdek és az ellenérdekű ügyfél jogának, jogos érdekének védelméhez szükséges mértékben korlátozza.

(4) A közigazgatási hatóság védi az ügyfelek jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogait, ezek korlátait e törvény határozza meg.

4. § (1) Az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog és az eljárás során az anyanyelv használatának joga.

Elnézést, hogy kicsit elszaladt velem a ló, de egy ismerősömmel (és feltehetőleg több száz vagy ezer magyar emberrel) ugyanezt játssza el az adóhivatal.

Van oylan kollega, aki emiatt már kért felügyeleti intézkedést avgy kezdeményezett peres eljárást?

Ket.
33. § (1) Az érdemi határozatot az (5) bekezdésben meghatározott időponttól számított harminc napon belül kell meghozni. Ennél rövidebb határidőt bármely jogszabály, hosszabbat pedig törvény vagy kormányrendelet állapíthat meg.

(2) Kiskorú ügyfél esetében, továbbá ha életveszéllyel vagy súlyos kárral fenyegető helyzet elhárítása indokolja, vagy ha a közbiztonság érdekében egyébként szükséges, az érdemi határozatot soron kívül kell meghozni.

(3) Az ügyintézési határidőbe nem számít be:

1. a hatásköri vagy illetékességi vita egyeztetésének, illetve az eljáró hatóság kijelölésének időtartama,
2. a nemzetközi jogsegélyeljárás időtartama, ideértve a magyar külképviseleti hatóságtól kért jogsegély időtartamát is,
3. a hiánypótlásra, illetve a tényállás tisztázásához szükséges adatok közlésére irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő,
4. a szakhatóság eljárásának időtartama,
5. az eljárás felfüggesztésének időtartama,
6. a 70. § (1) bekezdésében szabályozott eljárás időtartama,
7. elektronikus ügyintézés esetén a 163. § szerinti üzemzavar időtartama,
8. a kérelem, a határozat és egyéb irat hiteles fordításához szükséges idő.

(4) Ha a hatóság testületi szerv, a hatáskörébe tartozó ügyben az (1) bekezdésben meghatározott határidőn belül, vagy ha ez nem lehetséges, a határidő letelte utáni első testületi ülésen, legkésőbb azonban hatvan napon belül határoz.

(5) Az ügyintézési határidő a kérelemnek az eljárásra hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatósághoz történő megérkezése napján, illetve az eljárás hivatalból történő megindításának napján kezdődik. Ezt a szabályt kell alkalmazni azokban az esetekben is, amikor a magyar hatóság eljárásának megindításához szükséges kérelmet nem magyar hatóságnál lehet benyújtani.

Az Art és a Ket viszonyában a Ket. tényleg mögöttes jogszabály.

13. §
(2) E törvény rendelkezéseit

2. az államháztartás javára teljesítendő, törvényben meghatározott.........kötelező befizetésekkel ........ összefüggő eljárásokban,

csak akkor kell alkalmazni, ha az ügyfajtára vonatkozó törvény eltérő szabályokat nem állapít meg.

De az eljárási határidőt illetően az Art csak egy-két spec. esetbe rendlkezik másképpen, úgy tudom, a fizetési könnyítés iránti kérelem elbírálásával kapcsolatban nem.

Vagyis a Ket. általános határidő szabályait kell alkalmazni:
...........

Art. 133. §
(5) Fizetési könnyítés iránti kérelem benyújtása, illetve a kérelem teljesítése esetén a következő pótlékokat kell felszámítani, valamint az a) és c) pont alkalmazásakor határozatban közölni:

1. a magánszemély esedékesség előtt előterjesztett kérelme esetén a kérelmet elbíráló elsőfokú határozat keltének napjáig a kérelem benyújtásának napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékben,
2. a jogi személy, egyéb szervezet kérelme, továbbá a magánszemélynek az esedékesség időpontja után benyújtott kérelme esetén késedelmi pótlékot a kérelmet elbíráló határozat jogerőre emelkedéséig, ha azonban a fizetési könnyítést engedélyezik, csak az elsőfokú határozat keltének napjáig,
3. a kérelem teljesítése esetén a fizetési könnyítés időtartamára az elsőfokú határozat keltének napjától a kérelem benyújtásának napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékben.

Sajnos a pótlék a fentiek szerint foylamatosan halmozódik.
De ez tényleg tisztességtelen, mert pont emiatt, az ügyféli jogok védelme érdekében - igaz erre nincs tételes jogi előírás - soron kívül kellene eljárni, szerintem.
Sok iylen eset van sajnos, tenni kéne már valamit.

"A Ket. momentán nem alkalmazandó az adóigazgatásban. Külön eljárási törvény van, röviden Art-nak becézik."

bocs de ebben momentán nincs igazad. az adóhivatalnál az Art. az elsődleges (végrehajtáson pl. a Vht mellett, de más területeken is megvan az Art mellé a megfelelő jogszabály), azonban ha az Art. nem rendelkezik az eljárási határidőről (v. bármiről amire szükség lenne) akkor a Ket-et alkalmazzák.

Kis tanácsot szeretnék kérni.
2006-ban vettünk házat. Októberben kijött róla az illeték. A határidőn belül írtunk kérelmet mérséklésről és részletfizetési lehetőségről. Kiküldtek 2007 januárjában egy kérdőívet, kitöltöttük. Hülye voltam, hogy beleírtam, van egy kb. 1Milliót érő egyébként eladhatatlan telkem, így 2007 októberében - 1 évvel az eredeti időpont után - megkaptuk az elutasító határozatot. Összekapartuk a pénzt családi segítséggel, és befizettük.

Tegnap (majdnem egy évvel később) kaptam értesítőt, hogy az Ügyfélportálra dokumentum érkezett. Mint kiderült, APEH számlaegyenleg, ami szerint 42.000 forint tartozásom van. Semmi indoklás, a számszerű adatokat átnézve derült ki, hogy késedelmi pótlék 2007.01.01-től 2007.10.25-ig a be nem fizetett illetékre.
Miután párom is tulajdonos, és neki nem volt olyan ingatlan, aminek eladása beszámított volna az ileltékbe, feltehetően neki 3-szor ennyi lesz a késedelmi pótléka. Mindez azért, mert az APEH közel egy évig bírálta el a kérvényt.

Érdemes ezért valahol fellebezni, vagy esetleg már járt így más is? Mit lehet tenni? Egyáltalán, semmi hivatalos értesítőt nem is kaptunk a tartozásról, páromnak nincs is ügyfélkapus regisztrációja, nem is tudjuk, mennyi pontosan az ő tartozása (felteszem neki is kiszabták a pótlékot, együtt adtuk be a kérvényt).

A tulajdonostársak csak a saját nevükben jogosultak eljárni, vagyis külön-külön a részletfizetés iránti kérelem.

Vélhetően eltérő a jövedelmetek, így előfordulhat, hogy egyikőtöknek megadják a lehetőségét míg a másikótoknak esetlegesen meg nem - tehát nem biztos, hogy egyazon eredmény születik majd.

Monalisa
laikus hozzászóló

Kedves Hozzáértők!

Barátnőmmel 50-50%-ban vásároltunk egy lakást. Mindketten megkaptuk az illetékről a "Fizetési meghagyás"-t. Szeretnénk részletfizetést kérni az összegre. A kérdésem, hogy mindkettőnknek külön-külön kell fellebbeznünk, befizetve mindkét fellebbezési díjat? Bár, gondolom mindenképpen ki kell fizetni a dupla fellebbezési díjat, de kell-e mindkettőnknek külön-külön fellebbezést írni és postára adni?

A Ket. momentán nem alkalmazandó az adóigazgatásban. Külön eljárási törvény van, röviden Art-nak becézik.

hHa jól tudom, a KET szerint dolgoznak, az alapján a határidő 30 nap.

Igen. Abban ne is reménykedj, hogy bármit is visszautaljanak, amíg tartozol - kérhetsz átvezetést.

Miért? Az én kérésemet elöbb fel kellett dolgozniuk és ha időben reagáltak volna rá, akkor nem tartották volna vissza az adóvisszaigénylésem.
Vagy igen?

Negatív a számlaegyenleged, és ők utaljanak neked? Aranyos elképzelés.